…y hablando de inversión, para cuando empezamos a medir el output en vez de imput?

No me preguntéis por qué, pero al teminar de leer, y seguramente en una especie de asociación libre, y tomando la afirmación de Guillermo de que son malos tiempos para la lírica, y el comentario de Txema, y el de Iñaki… se me ocurría que vendría bien esta poesía…

(de Tomás de Iriarte)

LOS DOS CONEJOS

Por entre unas matas,
seguido de perros,
no diré corría,
volaba un conejo.
De su madriguera
salió un compañero
y le dijo: «Tente,
amigo, ¿qué es esto?»
«¿Qué ha de ser?», responde;
«sin aliento llego…;
dos pícaros galgos
me vienen siguiendo».
«Sí», replica el otro,
«por allí los veo,
pero no son galgos».
«¿Pues qué son?» «Podencos.»
«¿Qué? ¿podencos dices?
Sí, como mi abuelo.
Galgos y muy galgos;
bien vistos los tengo.»
«Son podencos, vaya,
que no entiendes de eso.»
«Son galgos, te digo.»
«Digo que podencos.»
En esta disputa
llegando los perros,
pillan descuidados
a mis dos conejos.
Los que por cuestiones
de poco momento
dejan lo que importa,
llévense este ejemplo.

No quisiera ofender…. Las definiciones, las distinciones, son interesantes, pero no son siempre importantes… A veces ayudan, pero también a veces despistan…

Guillermo, con este ya van 11. ¡A por el siguiente post!

Cómo te he echado en falta!!!!!! Ya imagino que no son tiempos fáciles para la lírica.

Tiendo a ver las cosas como tú las cuentas en tu Comentario, aunque lo que realmente cada día veo más claro es que el paradigma I+D+i, que nos ha servido para llegar hasta aquí, necesita de un relevo. Y probablemente el relevo no pueda ser incremental.

Como dices muy bien, lo que ahora necesitamos es un salto, una transformación. Más que debatir sobre la eficiencia del Sistema (¿alguien puede defender un sistema ineficiente?), me gustaría pensar en un Sistema totalmente diferente.

Aunque para hablar de esto necesitaremos una mesa de por medio, que por escrito se va hacer pesado…

Queda a mi cuenta, y muchas gracias por seguir aquí

PS. Alaitz, este hace el 10 ; )

He de reconocer que no me gusta mucha el debate entre I+D e innovación. Es verdad que es necesario diferenciarlos para abordar las condiciones, obstáculos y mecanismos que activan cada uno, pero lo que no me parece pertinente es enfrentar a uno frente a otro. No me gusta en este caso la palabra versus, en la expresión I+D vs Innovación. ¿Tiene sentido hablar de amor versus sexo? La I+D contra Innovación, es una aberración.

Alaitz, estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje, y no dudo de lo bienintecionado propósito que te mueve al escribirlo pero creo que pueden sacarse mensajes e ideas que bajo mi punto de vista no son correctos. Y me explico. De tus palabras se puede concluir (he hecho un par de pruebas) que invertir en I+D es algo secundario y que lo realmente importante, lo necesario, es hacer esos cambios en los ámbitos del modelo de negocio, en definitiva de los cómos. Hay en todo esto un riesgo de simplificar, y tirando un poco más de tus palabras, -de manera un tanto torticera, lo reconozco- se puede concluir que todo es innovación. Porque, ¿qué ha hecho una empresa que tiene 60 años sino aplicar nuevas ideas para convertirlas en valor durante este tiempo? De otra manera no hubiera sobrevivido. Lo que ahora necesitamos es otra cosa, necesitamos un salto, una transformación. Y para eso no es suficiente con seguir haciendo lo mismo. No todo vale.

Dicho esto, te va a costar encontrar encontrar una persona que dedique más pasión- y recursos-, que yo a la innovación (cómo tú -y Juan Mari-la entiendeís). Tengo el convencimiento de que los “cómos” son tan o más importantes que los “qués”. Ahora bien, incluso esta innovación responde a estrategias y sistemática de I+D. Existen proyectos de I+D de “Desarrollo de personas”, de “Nuevos métodos de relaciones con clientes”, de “Nuevos modelos de innovación abierta”, etc. Existe muchísima actividad investigadora en los ámbitos del management. (Por cierto, recomiendo en este sentido el último libro de Gary Hamel, “The Future of Management”). Ni aquí tiene sentido la dicotomía entre I+D e innovación. Por otro lado la I+D no es ya el desarrollo de un nuevo producto o de un nuevo servicio, los proyectos de I+D, aunque sean tecnológicos, llevan dosis cada día más grandes, de nuevos modelos de negocio, de inteligencia de de mercado e imbricación en los procesos de negocio de tal calibre, que no se puede hablar de una investigación puramente técnica.

No sé cómo se ha hecho esa estadística de la que hablas pero el propósito de quien la hace no me parece muy edificante. Se pueden extraer cientos de estudios sobre empresas, regiones y países que demuestran lo contrario. Lo que me parece mucho más relevante, es el debate sobre la eficiencia del sistemas de ciencia, tecnología e innovación. Ese sí que es, bajo mi punto de vista, el DEBATE. Y se trata de ver cómo mejoramos el ratio entre el Output del sistema y el Input. Las estadísticas nos dicen que que en Input estamos razonablemente bien, pero que nuestro Output es proporcionalmente peor. Y eso sí que está íntimamente ligado con la innovación. Necesitamos mejorar el proceso de la conversión del conocimiento en PIB, como decía Sánchez Asiaín, presidente de Cotec, en Bilbao la semana pasada. Y en esas estamos. Necesitamos I+D y necesitamos Innovación.

Salvo Juan Mari, que se lo ha tomado con mucho cariño, y que ha dejado los mejores posts del otoño (el de las setas es quizá mi favorito), e Iñaki que tuvo un “thought in Euskadi” cuando venía volando desde China, la verdad es que no había conseguido el objetivo, y estaba algo desanimado. No me olvido de Pilar, Julen y otros muchos que han dejado Comentarios a veces más valiosos que el post.

Así que tu excelente post, Alaitz, me ha llegado en el mejor momento, y los comentarios que ha ido generando, que también me parecen muy atinados, me hacen recobrar la ilusión por este post.

Que en 2009 consigamos entre todos que el “thought in Euskadi” sea un sitio en el que encontremos inspiración, complicidad y fuerzas para cambiar el mundo, y cambiarnos a nosotros.

PS. Debo reconocer que también me escuece que el que recibe menos comentarios soy yo: Iñaki tuvo 9 con ¿Thought in China?, Olvidos de Juan Mari tuvo 8 y Alaitz empieza a adelantarle a Iñaki, con este 8º comentario. Sanse, vas a tener que esforzarte más en 2009 ; )

Txema, encantada de verte por aquí y totalmente de acuerdo con el concepto “to make”.

Juan Mª, cuando hablas del caso de las ikastolas, teniendo en cuenta el contexto en el que se crearon, me hacen recordar esta frase de Arthur Miller: “No me arrepiento en absoluto de haber corrido todos los riesgos por aquello que me importaba.”