Fruto de un análisis que estoy realizando, quería compartir los nueve factores clave que considero necesario tener en cuenta a la hora de diseñar una estrategia de innovación para el País Vasco:
- Existe una escasa valorización de lo intangible, ya que la visión industrial ha estado siempre muy centrada en el “producto”. Como consecuencia, existe un escaso desarrollo en servicios muy intensivos en conocimiento, o intangibles ligados al comercio y el marketing.
- Por lo general, se mantienen las estructuras organizativas tradicionales de la era industrial de tipo jerárquico y piramidal, aunque existe una corriente nuevos modelos de relación, donde Irizar, entre otros, es el máximo exponente.
- Fuerte presencia del modelo cooperativista, lo que podría se un pilar sobre el que basar el cambio hacia estructuras organizativas que valoricen el capital humano, tan necesarias para potenciar la innovación.
- Los modos de innovación y aprendizaje imperantes han estado muy basados en la práctica y la experiencia (modo DUI), acompañados, aunque en menor grado, por modos de innovación basados en la ciencia y la tecnología (modo STI) gracias a la infraestructura tecnológica desarrollada que tiene su máximo exponente en la red de Centros Tecnológicos existente. Como consecuencia, las innovaciones han sido por lo general de tipo incremental.
- La estructura productiva de la CAPV y su posición como región, y no como capital de un estado, limitan su capacidad de inversión y generación de talento entorno a la Investigación y Desarrollo y por tanto condicionan la estrategia de innovación basada en la Ciencia y la Tecnología.
- Deterioro de los niveles de emprendimiento actualmente en niveles medios y con proyectos emprendedores de escaso perfil innovador e internacionalización, lo que es de especial relevancia en un tejido productivo formado por PYMES, que requiere de un exigente nivel de reciclaje.
- Existe una paulatina reducción de la vocación científica e ingenieril entre los jóvenes, lo que supone una merma de una fortaleza sobre la que se ha construido la industria vasca actual, principal pilar del modelo económico vasco.
- El hecho de que el tejido productivo esté constituido por pequeñas y medianas empresas demanda el desarrollo de sistemas locales de innovación, constituidos entorno a municipios o comarcas (ejemplo Ezagutza Gunea)
- La tradición asociacionista es un recurso social importante para asegurar la cohesión social y puede constituir un pilar fundamental sobre el que construir soluciones para hacer frente, bien a las nuevas demandas surgidas del envejecimiento de la población que la administración pública será incapaz de soportar económicamente, bien a retos colectivos como el cambio climático.
¿Reflejan la realidad local? ¿Se os ocurre alguno más que se pudiera añadir?
Nota: La foto es del Melocotonero y se encuentra en Flickr.
Muy interesante Alaitz. Estoy especialmente de acuerdo con los puntos 1 y 4. La cultura del taller, de lo tangible y práctico es excesivamente fuerte entre nosotros.
Y no estoy muy de acuerdo con el punto 7. Creo que tenemos un exceso de ingenieros y economistas y/o gestores necesitamos personas de otras disciplinas (antropologías, artes, filosofías, etc.) que permitan una divergencia de puntos vista, valores, modelos mentales, etc.
Muy bueno, Alaitz. Creo que este tema da para mucho. Aporto un factor clave que hecho en falta en tu análisis: el bajo nivel -aún- de internacionalización/globalización del País Vasco, de la sociedad vasca, en general, y del sistema de innovación en particular (pese a imporantes esfuerzos que en algunos ámbitos se están realizando).
Si en este punto no generamos una inflexión y provocamos un gran cambio (tampoco en esto no sirve para nada el incrementalismo) ya nos podemos olvidar de la Euskadi del 2030.
Espero poder postear sobre internacionalización en un futuro próximo.
Como Alaitz, me gustaría que alguien más añada otros factores.
A mi el punto 7 me ha recordado eso que dijo Koldo Saratxaga y causo un revuelo considerable, “En Euskadi sobran Ingenieros y faltan líderes”. (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071111/economia/euskadi-sobran-ingenieros-faltan-20071111.html) No se si necesitamos líderes o no, pero la verdad es que necesitamos gente que piense out-of-the-box, que vaya más allá de los límites establecidos…
A ver que factor se me ocurre… Hoy mismo acabo de terminar de impartir un taller de habilidades directivas donde las dinámicas de trabajo eran totalmente diferentes al método tradicional y algunas personas cuestionaban estos modelos y me pedían que yo les diese unos apuntes (anda que no hay cosas escritas en Internet) y que las clases fueran totalmente magistrales, nada de trabajos, ni lecturas ni nada. Efectivamente estas personas esperan que se lo den todo bien mascadito… ¿Podemos entonces hablar de un modelo educativo actual obsoleto o limitado?
El diagnóstico de factores relevantes me parece muy centrado. También las aportaciones de David, Paul y Aitor.
En cuanto al debate abierto, podríamos quizá estar todos de acuerdo en que existe un desajuste entre los profesionales que demanda nuestra industria y la oferta de recién titulados procedentes del sistema educativo. Esto es un dato objetivo, como que tenemos que dejar de pensar que nuestra formación acaba con el título que recibimos a los 22 años.
Por cierto, ingenieros hay de todo, como en botica: los líderes y los que no lo son, los que piensan in & out of the box, los que juegan dentro & fuera de los límites.
El punto 5 me rechina un poco. Dinamarca, Noruega, Finlandia, Singapur como países tienen menos población que Londres, París o Madrid como ciudades ¿eso las limita? ¿hay que ser capital de un Estado para atraer o generar talento, o son otros los factores, como una Universidad excelente?
Añadiría uno: El entramado institucional en Euskadi precisa que se generen consensos amplios que den estabilidad en el tiempo a las políticas de impulso a la innovación, que ahora están insuficientemente logrados: corregir los factores que bien apuntas requieren de acciones a medio y largo plazo, acciones valientes que descansen en amplios apoyos.
@David y Aitor, con respecto el punto 7 (ingenieros), tal y como apunta Guillermo, nos guste o no es un hecho que hay una demanda por parte de nuestro tejido económico que es necesario cubrir. Otro tema es si esos ingenieros están correctamente formados y necesitan métodos que les ayuden a pensar out of the box o a liderar.
@Paul, en lo referente a la internacionalización no puedo estar más de acuerdo contigo. Apuntamos nuevo factor.
@Aitor, no sé si he entendido bien el factor que comentas. Entiendo que te refieres a que el modelo educativo existente supone un factor limitativo a nuestros esquemas mentales, verdad?
@Guillermo, también es un hecho, tal y como concluimos en el estudio sobre inversión en I+D que realizamos, que nuestra falta de presencia de multinacionales nos limita la capacidad de inversión en I+D, ya que este tipo de empresa concentra mucha inversión en I+D, por lo general. Además, este obstáculo es complejo de superar ya que tienden a localizarse cerca de sus sedes centrales, motivo por el cual suelen situarse en las capiltales.
Exacto Alaitz, el modelo educativo existente supone un factor limitativo no solo a nuestros esquemas mentales, sino en otros muchos aspectos. No hay más que ver la situación de las universidades vascas en rankings estatales o internacionales.
touché
Gracias por vuestras visiones diversas. Que sepáis que inspiran y mucho. Me habéis animado a comentar…
De acuerdo con todo lo dicho.
Creo que también es importante saber trasladar/comunicar a la ciudadanía que las cosas están cambiando.
Esa labor de comunicación de la acción lleva tiempo y consume muchos recursos. Además es difícil hacerla bien.
Alaitz .-Tienes enumerodos muchos de los ingredientes del coctail pero creo que hay aspectos sociologicos, tambien de gran calado, entre los que quisiera poner en debate de los blogeros dos cuestiones que son:
- el de prestigio social de empresario y la segunda
-la parquedad vasca que limita el diálogo y la creatividad.
Ser empresario está considerado como un oficio no apetecible, amenazado, de gente muy esforzada que trabaja sin limite y apenas vive con su familia. Vinculada con la propiedad de cosas, y con empresas industriales. Tienes mucha razón en la ausencia del valor de los intangibles, que tiene mucho que ver con la falta de valor de las imagenes, y del diseño. Nuestros escultores lo son de tochos de acero, por ejemplo y de espacios y volúmenes.
Tenemos en la cultura del esfuerzo el maximo exponente de nuestros valores y esto suena a Hacer y hacer, sin basar nuestro trabajo en el pensar diferente.
El otro aspecto vinculado con este es el de la Creatividad y la Parquedad. El “vasco baila” sin gracia, sin ritmo vaya que la mayoría no sabe no practica. El dialogo fluido, la apertura, la diversidad, la frescura de ideas…y otras cosas muy basicas no las tenemos.
Estas cosas están ahi y se transmiten por contacto familiar, pero se acompañan de otros puntos fuerte que tu citas que hay que activar.
Aprovecho para citar un comentario que de repetir lo vamos a hacer propio. Vinculamos la innovación de todas todas con centros de investigación, lo cual es parcialmente cierto en la industria fabril, pero ¿donde están las ciencias de los sevicios? que es lo que viene en una economia de mas del 60% en servicios. Lo citas pero insisto en que no hay que perder el rastro de esto.
@Álvaro, bienvenido!
@Juanjo, muchísimas gracias por las aportaciones. Destacar especialmente el tema de la parquedad y cómo lo has visualizado mediante el ejemplo del baile. ¡No puedo estar más de acuerdo!
Vuelvo a este post y me llevo más reflexiones para el fin de semana.
Como dice Juanjo a nivel sociológico tenemos que sacar a ese payaso que todos llevamos dentro (o llevamos dentro alguna vez). Permitamos que nuestros hijos “sean más payasos” y que lo sean durante más tiempo.
No quiero volver al tópico nórdico pero cuando estuve allí me llamo la atención la cantidad de niños que aunque hacían otro tipo de actividades, no iban la escuela hasta los 6-7 años (cuando empieza la escuela obligatoria).
Hay que invertir en la base. En alumnos, materiales, profesores, centros, nuevas didácticas, conciliación (ahora no existe)…inversiones estructurales para crear individuos libres e independientes que requieren de consensos amplios.
Y hacerlo para todos. No vale que haya “castas” que concilian y el resto a los que les es imposible conciliar. No es justo. Todos tienen que cambiar. Pero en este país las costumbres se hacen leyes muy rápido.
Además habría que canalizar que llegue a la sociedad el “talento del abuelo cebolleta” que deja la primera línea. Esos que te enseñan a ser independiente y a ver las cosas con mirada crítica constructiva.
Un saludo
Hola Álvaro,
Tu comentario me he traído rápido el recuerdo de mis dos abuelos: el que me enseñó a andar por el monte y el que cada vez que me veía me ponía un acertijo diferente (de dónde los sacaría?).
Yo he sido de los que fui al “cole” con seis años, pero para entonces ya había aprendido que la respuesta más obvia no siempre es la correcta, y que hay más diversión en el camino que en llegar arriba.
Así que no puedo estar más de acuerdo con lo que dices en tu post: hay que invertir en la base, y en esa inversión, la familia debe tener un lugar privilegiado. Sólo con cuidar esas dos cosillas, nos irá bastante mejor…
Un placer conocerte,
guiller
PS.
He podido ver un par de vídeos tuyos, en Blogak 2.0. y en la entrega de los premios Buber, y me he quedado con ganas de más ¿te animarías a dejar un post de vez en cuando en Thought in Euskadi?
Gracias Guille, un placer igualmente.
Permite que por ahora os disfrute leyéndoos y participando cuando crea que puedo aportar algo
Me ha parecido muy interesante esta conversación. Apenas
echo en falta 1 factor, el creativo, especialmente asociado a la creación artística (y no al consumo cultural o entertainment). Tenemos un déficit artístico notable, y no por carencia de creadores, sino por falta de proyección de su función. No sabemos para qué sirven si no son famosos/reconocidos \”en el extranjero\”. Quiza sea porque asociamos arte-cultura a tradición (identidad heredada). Y dentro de la apuesta por la innovación el arte puede ocupar un papel clave como espacio visionario, de emergencia creativa, y de construcción social en torno a definiciones aportadas por las nuevas realidades/estéticas sociologicas, tecnológicas o económicas.
Saluditos.
He estado dándole vueltas a la pregunta: ¿Qué otro factor?
….
Creo que hay muchos que empujan la Innovación, con una u otra óptica. Veo los factores señalados….y sigo sin ver por qué no acabamos de arrancar. Por qué, a pesar de las proclamas, no acabamos de estar satisfechos con la situación.
De primeras me parece que tenemos mucho de “ideas”: o sea, “deberíamos hacer esto”; “nos deberíamos juntar más”; deberíamos impulsar más lo otro”; “la idea del gurú XX es fenomenal”; etc. Y esto denota una falta de “tripas”; de impulso nacido de los apetitos y de las necesidades. Seguramente porque las tenemos bastante satisfechas.
Siguiendo ese hilo se me ocurre preguntar: ¿por qué? ¿para qué es necesaria la Innovación?.
La contestación: para sobrevivir tiene corto recorrido. No casa con nuestros actuales niveles de vida.
Por eso me parece que lo que nos falta y es un factor de primer nivel es una VISIÓN, UN RETO, ALGO QUE VOCACIONALMENTE QUERAMOS………renunciando a todo lo demás.
Las estrategias tienen mucho de renuncia para conseguir algo, el objetivo perseguido. Y eso no está claro, por lo que parece. Bueno a lo mejor está y no me he enterado como otras veces……
Me lo decís y rectifico.
Por poner un ejemplo: ser autónomos, diferentes, integradores, abiertos al mundo etc. supone querer ser algo querido por nosotros mismos.