Si habéis leído los libros de Conan Doyle, en varios de los casos Sherlock consigue encontrar la pista clave para avanzar en la solución del misterio gracias a su habilidad para escuchar lo que no le dicen, las palabras no pronunciadas. Siempre que alguien nos cuenta algo, hay mucha información oculta, que no se dice. Forma parte de la comunicación, pero frecuentemente pasa inadvertida.

En realidad, es la trampa de muchas comunicaciones, el verdadero mensaje es el que no se nos dice: “Europa tardará años en salir de la crisis” (porque somos incapaces de abordar los cambios profundos que necesitamos).

En el retorno de la política industrial que ya os he contado, (Obama y su “Made in USA”, Naoto Kan y su “Japan, Inc”, Sarkozy y su “Made in France”…), oculta una palabra que está implícita, pero que nadie quiere llevar a sus labios. Vamos, aprendices de Sherlock, a ver si me ayudáis a encontrarla.

Elemental, queridas & queridos, la palabra es “Nacional”. Porque la política industrial consiste precisamente en eso: en que el gobierno de la nación ayuda a sus empresas, y juegan juntos la partida. Claro que esa palabra, en estos tiempos de globalización y de “ciudadanos del mundo”, suena mal, suena a que nos hemos dado cuenta de que cuando nuestras empresas se llevan todo el empleo a los países de bajo coste, se nos derrumba el estado del bienestar. Menudo lío, ¿no?.

Y encima tenemos que aclararnos sobre cuál es la nación (quiénes son de los nuestros, que diría juanmari). Merkel, que es lista y ya se ha dado cuenta de la jugada, está a ver si nos convence de que la nación es Europa, y su capital Berlin. Como los Estados miembro no se aclaran con sus identidades, van a ver si crean el super-multi-Estado: cuanto más lejos del ciudadano y más cerca de las multinacionales, mejor (le han explicado sus asesores a Angela).

Como diría Sherlock, “The chase is on”. Quizá porque Sir Arthur Conan Doyle era escocés descendiente de irlandeses (Wikipedida dixit: Nationality: Scottish, Irish oh yes, my dear), Alex Salmond ha decidido que no son tiempos para dudar, y se ha tirado a la piscina. Si se trata de que el gobierno ayude a sus empresas, casi mejor que el gobierno sea escocés, ¿no?.

Como estas cosas de cuál es la nación en España las tenemos muy claras, me interesaba conocer la comparecencia en el Congreso de los Diputados del nuevo ministro José Manuel Soria, este pasado martes. Te invito a que la leas, despacio: “En primer lugar, un sector industrial que recupere su peso específico, dentro del producto interior bruto, en relación con el retroceso que ha experimentado a lo largo de los últimos años”, “España no puede renunciar a ser una economía industrial”… Espectacular: (National) Industrial Policy is back!

Habla después del turismo, y ahí propone apostar con decisión por la “marca España” (no puede evitar después entrar en una explicación sobre lo fácil que es compatibilizar esta apuesta con las de las marcas de cada Comunidad Autónoma). Hablando de palabras no pronunciadas, en la política industrial ni una palabra de marca de país. Bueno, de esto ya hablaremos más otro día.

¿Y todo esto cómo afecta a Euskadi? Pues nos brinda una oportunidad histórica, porque somos uno de los corazones industriales que quedan vivos y sanos en Europa y en España. Tenemos mucho que ganar si jugamos con inteligencia esta partida. Sabemos hacer industria, tenemos un nivel de autogobierno que nos deja hacer muchas cosas, podemos tener nuestra propia política industrial. Y también tenemos la oportunidad de apoyarla con inteligencia en las políticas del Estado y la Unión Europea.

Nuestra industria es la clave de nuestro empleo, de nuestro futuro. Y me da igual si cuando digo nuestro tú pones Europa como Merkel, España como el Ministro, Euskadi como este blog, o tu Territorio Histórico, o tu comarca, o tu pueblo. A mí me parece que hay que jugar la partida en todos esos tableros.

Como en la deliciosa partida de ajedrez rápido (blitz de 5 minutos, como las que juego yo) que enfrenta a Holmes y Moriarty junto a las cataratas de Reichenbach en “A game of shadows”, la concentración y la anticipación son claves. Hay que moverse rápido, con decisión, con visión de futuro.

Ahora que ya sabéis que el Dr. Watson es un blogger, y que Irene Adler intercambia mensajes de texto con Sherlock, los sufridos lectores de “Thought in Euskadi” no tenéis excusa para no ayudarme en esta partida, tenemos que trabajar en red.

Comienza el juego!

Holmes vs. Moriarty

Ven Recesión,
Te cebarás en los de siempre, en los que peor puedan defenderse,
Destruirás muchos empleos, llevarás la angustia a muchas familias,
Porque todavía hay personas que emplean a personas, y luego las tiran,
Como si fuesen kleenex usados, y todos tragamos con esa mierda.
Que su rabia nos ayude a darnos prisa en crear nuevos proyectos
en los que las personas participan, y son solidarias, y resisten juntas.

Ven Recesión,
Que necesitamos la fuerza de la desesperación para cambiar todas las cosas,
Que necesitamos perder definitivamente la confianza en quienes nunca la merecieron,
Que necesitamos podar las ramas que hace tiempo que no dan frutos,
Que necesitamos despertar a una sociedad dormida, aletargada, dividida,
Encalla ya este transatlántico de lujo que hace tiempo que va a la deriva.

Ven Recesión,
Podrás llevarte muchas cosas, pero ninguna de las que necesitamos,
No podrás llevarte la familia, los amigos, ni a las montañas, ni al cielo azul,
Ninguna de esas cosas me pertenece, ni falta que hace que sean mías,
Tenemos que desaprender que es el tener lo que nos hace ser,
Tenemos que aprender que es el disfrutar, el compartir, el soñar.

Ven Recesión,
Que nuestras raíces se hunden más profundas y más sanas de lo que llega tu frío,
Que nuestras alas baten más fuerte y más alto que tus corrientes desesperadas
Que vamos a dejar a nuestras hijas y a nuestros hijos un mundo mejor que el nuestro,
Igual tienen menos cosas, igual aprenden que ni puñetera falta que nos hacían.
No te vas a llevar nuestra esperanza, ni nuestro trabajo, ni nuestras sonrisas.

Ven Recesión,
Pasa de una vez y deja de meter ruido, el escándalo de los que quieren asustar a todos,
El mantra de los que pintan el futuro de negro porque creen que no vamos a cambiar nada.
Se equivocan. Pasará el invierno, y llegará la primavera, construiremos el verano
Volverá el calor, y la luz, y los días largos y los cielos despejados, llenos de azul.
Ven Recesión. Escucha nuestra canción y no lo olvides, no te tenemos miedo.

Ven Recesión,
tú pasarás, nosotros quedaremos.

Se reunirán también los movimientos antiglobalización y anticapitalismo, y se escenificará una vez más el creciente malestar de una sociedad que se pregunta si este modelo necesita ajustes diseñados por los que lo controlan, o necesita más bien alternativas diseñadas por los que sufren sus consecuencias. Porque ni la sostenibilidad, ni la solidaridad, ni el empleo, ni la distribución correcta de la riqueza, es lo que preocupa más a los líderes de Davos. Lo que les preocupa realmente es cómo seguir ganando más dinero con esto del capitalismo y la globalización, que es el verdadero corazón que late dentro de ese sistema.

Ya sabéis que soy de los que opino que va llegando el momento de ir pensando en poner un corazón nuevo, éste lleva tiempo dando demasiados síntomas de agotamiento. Pero creo que, hasta que tenga más fuerza ese nuevo corazón, no es malo que vayamos corrigiendo los excesos del sistema anterior. Al final la Historia nos enseña que probablemente será una combinación de las dos tendencias la que alumbre una nueva forma de entender el desarrollo económico.

Por eso me ha alegrado encontrarme que, entre los trabajos preparatorios de los poderosos líderes de Davos, una de sus líneas se centra en uno de mis temas favoritos: el retorno de la industria y la política industrial en los países avanzados. Si tenéis un ratillo y entendéis el inglés, el vídeo “The Future of Manufacturing” no tiene desperdicio. Este es link al vídeo, os dejo también la introducción:

In January 2011, the Forum created the “Future of Manufacturing” project to serve as a high-level cross-industry platform for executives and policy-makers to build strategic insights into the key challenges and future outlook for the global manufacturing ecosystem. The project developed a data-driven narrative to articulate how advanced manufacturing drives economic growth, to identify the macroeconomic trends that are shaping global value chains, and to explore the role of government in different countries, building on workshops in Brazil, China, and India.

Hay más vídeos, sobre otras temáticas que también son interesantes, puedes echar un vistazo. Picoteando aquí y allá, he encontrado por ejemplo el Informe que acaba de publicar General Electric para el World Economic Forum “GE Global Innovation Barometer“. Alguna idea interesante aporta, tampoco para tirar cohetes.

Euskadi afronta dos retos formidables: por una parte, tiene un tesoro de actividad industrial que le otorga una excelente posición para generar nuevo empleo y riqueza en este contexto de ajustes al modelo de globalización. Nos va mucho en esta apuesta. Y por otra, tenemos la posibilidad de trabajar en el nacimiento de un nuevo modelo económico con un nuevo corazón: participación de las personas, economía abierta, sostenibilidad, una nueva forma de entender las relaciones económicas globales: eso también transformará nuestro tejido económico y social.

Es difícil jugar a las dos cosas a la vez, probablemente sea un tanto contradictorio. Guiller…, o estás con Davos o contra Davos. O estás con SOPA o con Anonymous. O estás con los que quieren defender el modelo, o con los que quieren cambiarlo. Por cierto, hablamos también de nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación: Guiller ¿eres de los que queréis mantener el statu quo, o eres de los que queremos introducir cambios radicales, que falta hacen?

Pues lamento no tener respuesta a esas preguntas, te felicito si tú lo tienes muy claro. He aceptado la contradicción como una de las reglas de juego de este complejo escenario, y eso hace que no encaje demasiado bien en ninguno de los dos bandos. Quizá porque lo de los bandos y las banderas nunca me haya llamado demasiado la atención, siempre me ha gustado ir un poco por libre.

Porque también es contradictorio querer mantener las raíces y al mismo tiempo tener alas ¿no es verdad?

Nos hemos ido encontrando aquí y alli en el universo digital (no es difícil, no descansan nunca, twittean constantemente), y lo cierto es que transmiten y contagian en todo momento esa sensación de que disfrutan, así que tenía muchas ganas de encontrarme con ellos. Cuando hace unos días me invitaron al primer Pintxos&Blogs de 2012, pensé que el año empezaba con buen pie.

Ayer era el día y me acerqué al Astoria 7 para charlar de Innovación y Emprendizaje. Con uno de los contertulios, Mikel Navarro, he compartido ya muchas conversaciones sobre nuestro querido Sistema de Innovación. A @ainhoalete y @acondemellado no les conocía: descubrí a dos jóvenes que suman al mérito de haber creado varios proyectos empresariales, empleo y riqueza, el mérito no menos importante de ser dos excelentes personas. Me faltó tiempo y conversación para conocer mejor a las personas que se acercaron a charlar con nosotros, pero sus preguntas y sus reflexiones me parecieron también muy acertadas.

Dejo a @Pintxos&Blogs la crónica formal, yo me quedo con la siempre interesante conversación con Mikel. Discutimos siempre, es lo que tiene ver las cosas desde puntos de vista complementarios. Pero le respeto mucho también, respeto sus opiniones que han dejado en el tiempo un rastro de coherencia y compromiso con nuestro Sistema de Innovación, respeto su incesante labor docente e investigadora. Seguiré discutiendo con él, me interesa estar cerca y aprender de los que ven las cosas desde otros puntos de vista.

Me quedo también con la reflexión de Alberto (es la pasión lo que nos mueve) y las de Ainhoa (lo que nos hace diferentes es nuestra mejor ventaja, y es mejor perseguir un sueño que huir de una pesadilla). Y con el disfrutar contagioso de Delifunart y de los asistentes.

Me he hecho el propósito de disfrutar en este 2012. A pesar de S&P y de los recortes, a pesar de la recesión. A pesar de todas las cosas que nos quedan por hacer en nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, precisamente porque nos queda tanto trabajo, es importante que no olvidemos nunca el consejo de los jóvenes de Delifunart: “Disfrutando de lo que hacemos, arreglaremos el mundo”.

Me vienen rondando algunas ideas sobre las pasiones que se nos van convirtiendo en obsesiones y nos oscurecen, ya os las contaré algún día de éstos. Si la pasión que nos arrastra no viene acompañada de placer, de diversión, nos olvidamos de lo más importante: que estamos de viaje y que, en el fondo, lo único que nos da sentido es hacer agradable el camino a los que nos acompañan.

Así que diviertete tú también, disfrutar es contagioso. Y si no sabes de lo que te hablo, los primeros viernes de cada mes tienes una cita en Donosti, no te la pierdas.

.

.

Bonus Track

Ah, por fin esta semana está disponible el PCTI 2015 abrobado el 27 de Diciembre . Vamos a ver si conseguimos también hacer de ésto algo divertido…

Si seguimos siendo grotescamente desiguales, perderemos todo sentido de fraternidad. (Tony Judt, en Algo va mal).

En las últimas semanas se han multiplicado las noticias que alertan sobre la “creciente brecha entre ricos y pobres” y que “la crisis dispara la desigualdad de ingresos”. Destaca el caso del Estado español donde el desequilibrio de ingresos de los hogares se ha incrementado significativamente en los dos últimos años y su disparidad de rentas se sitúa entre las más altas de la Unión Europea (sólo superado por Letonia, Rumanía y Lituania).

Partiendo de los más global a lo más local, conviene recordar que si bien es verdad que la desigualdad económica, la pobreza y la injusticia social han existido siempre, últimamente, sobre todo a partir de la formulación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el año 2000, existe una conciencia mayor que la pobreza es un problema mundial y que se debe trabajar conjuntamente para su erradicación.

En los últimos años ha habido una notable reducción de la pobreza a nivel general, pero los avances en realidad se encuentran muy mal distribuidos y muy concentrados geográficamente: Gran parte de esta mejora es atribuible al rápido crecimiento de China e India (las grandes economías emergentes) y otros países asiáticos, mientras otros muchos países africanos están especialmente rezagados en los objetivos de erradicación de la pobreza.

Pero junto al descenso de la pobreza en el mundo, paradójicamente aumentan las desigualdades, tanto a nivel mundial como en la mayoría de los países. La pobreza no es por tanto ajena a la extrema desigualdad que existe en el planeta. A veces nos olvidamos que para acabar con la pobreza no basta con generar más recursos, sino poner en marcha mecanismos de redistribución global de la riqueza. Esta aspiración de justicia e igualdad choca con las lógicas y estructuras de poder e intereses que imperan en el mundo y en los países.

En nuestros días, la mayoría de los ingresos de una persona están determinados significativamente por el país donde ha nacido y habita (y en menor medida por la clase social). Las desigualdades de rentas cada vez son más grandes y se deben principalmente a las grandes diferencias entre las rentas medias de los países. Además, la distancia que separa a los ricos de los pobres es mayor que nunca y sigue aumentando: el 2% más rico de la humanidad posee el 50% de la riqueza mundial; y el 50% más pobre tan solo el 1%. La riqueza está sumamente concentrada en Norteamérica, Europa y los países de altos ingresos en el área de Asia-Pacífico. La población de estos países posee colectivamente 90% de la riqueza total global.

Sin duda, la pobreza y la desigualdad global son cuestiones éticas; la suerte de cualquier individuo del mundo nos afecta, pero además estas situaciones generan un incremento de las tensiones en el mundo. Las personas no sólo se preocupan por sus ingresos absolutos en dólares sino también por su posición en la pirámide social y en si consideran que esa posición es justa. Esta inmensa brecha, entre otras consecuencias, aboca a la migración. La gente hoy sabe mucho más sobre las condiciones en diferentes países que en el pasado, y si cruzar una frontera implica que su ingreso puede multiplicarse varias veces, intentará hacerlo. Además, en este contexto las categorías de pobreza se alteran. No será extremadamente pobre (sólo) quien viva con menos de 1,25 dólares diarios, sino también cualquiera que por comparación se perciba en la base de la pirámide. Las consecuencias de las desigualdades tendrían por tanto que ser vistas como negativas desde todos los puntos de vista, incluso también desde la estabilidad de los países ricos.

También las desigualdades nacionales están aumentando de un modo especial tanto en los países emergentes como China, Sudáfrica, India y Brasil (que dejan en los márgenes, en la pobreza, a la abrumadora mayoría de sus poblaciones), como en algunos países ricos, Estados Unidos, especialmente (pero también Reino Unido, Australia y otros).

La OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, que agrupa a los 34 países más avanzados) en su reciente estudio titulado Divided We Stand (Nos mantenemos divididos) explica por qué la desigualdad continúa aumentando. En la mayoría de estos países la brecha entre ricos y pobres ha seguido ensanchándose, incluso en el periodo de crecimiento económico antes de la Gran Recesión iniciada en 2008, en gran parte porque los impuestos  paulatinamente se han hechos menos redistributivos desde los años 90 y por la creciente dispersión de los salarios (entre otros factores, la diferencia de salarios entre los trabajadores mejor y peor remunerados ha ido incrementándose y el adelanto tecnológico ha generado mayores diferencias salariales beneficiando a los trabajadores con niveles superiores de cualificación).

En el caso español la desigualdad se ha disparado en los 2-3 últimos años y la situación social es dramática por la altísima tasa de desempleo y porque las prestaciones se van acabando (la tasa de riesgo de pobreza ha alcanzado ya al 21,8% de los hogares españoles). Además, al igual que la inmensa mayoría de países, persiste también la desigualdad de ingresos por razón de género.

La Comunidad Autónoma Vasca (y en menor medida Navarra), tradicionalmente se ha mantenido siempre entre las CCAA con menores niveles de desigualdad, en donde las diferencias de ingresos se situaban por debajo de la media europea (UE-15) y en donde, además, se daba una cierta tendencia de reducción de desequilibrios. Respecto a los niveles de pobreza, en la comparativa de CCAA, en este caso primero Navarra y en segundo lugar la Comunidad Autónoma Vasca, han liderado también los índices de menores tasas de pobreza entre sus poblaciones.

En nuestro País, más allá del mito del “igualitarismo vasco”, además de una reseñable trayectoria en políticas sociales, destaca el ejemplo cooperativo de Mondragón, que es un caso de éxito empresarial e industrial internacional manteniendo una escala reducida de diferencia salarial. Con nuestros instrumentos de autogobierno y una decidida visión, tenemos todas las capacidades para apostar por una sociedad cohesionada, que nos haría estar en mejores condiciones para afrontar de manera conjunta la actual crisis y poder ofrecer un futuro a nuestros jóvenes. La desigualdad no es una tendencia irremisible y debemos trabajar por una Euskadi más igualitaria: Junto a los profundos cambios que necesitamos acometer para incrementar nuestra competitividad económica a través de la inversión en ciencia, tecnología e innovación, tenemos la oportunidad de ahondar tanto en las políticas de fiscalidad y de redistribución, como en la transformación del modelo de gestión empresarial, basado en el conocimiento y la participación. Demostraríamos una gran inteligencia colectiva si, trabajando con este enfoque, lográsemos ser reconocidos no sólo como un País innovador y competitivo, sino también como un País capaz de reducir las desigualdades en medio de la crisis.

Como bien apunta Guillermo, la aportación de lo público a la inversión total de Euskadi en I+D es muy importante, y en concreto en el nuevo periodo 2011-2015 se estima que alcanzará un orden del 41%, lo que equivale a 3.664 millones de euros. Así el nuevo PCTi 2015 es el documento de referencia que define los criterios y las áreas de apuesta donde prioritariamente se deberán invertir estos fondos públicos en materia de investigación y desarrollo en los próximos 5 años. A continuación me detengo en algunos aspectos que, en mi opinión, serán claves para conseguir un grado óptimo de implantación del nuevo plan.

En primer lugar, el PCTI 2015 adopta como objetivo prioritario contribuir a revitalizar el crecimiento económico, el empleo y el bienestar de Euskadi, lo que implica que se quiere orientar el conjunto de nuestro sistema de ciencia, tecnología e innovación en esta dirección. Esto significa una diferencia importante frente a planes anteriores donde el foco se puso primero en la disponibilidad de recursos o inputs para, a continuación, centrarse más en los resultados innovadores o outputs del proceso (patentes, publicaciones, puntuaciones EIS, etc.)  Así en el capítulo 1 del plan se describe esta orientación estratégica, junto con los principios básicos que deberían facilitar su consecución:

1. Un sistema científico excelente que genere conocimiento de calidad y conectado con las empresas y resto de agentes tecnológicos e innovadores.
2. El avance hacia una economía del conocimiento, esto es, una sociedad que demande, valore económicamente y produzca conocimiento.
3. Un sistema de  gobernanza integrador y orientado a resultados.
4. La puesta en valor de las capacidades actuales del país (empresariales, tecnológicas, infraestructuras, etc.)
5. Una focalización hacia nichos de mercado con potencial de crecimiento.
6. La colaboración Público-Privada que maximice la eficacia de la inversión en Ciencia y Tecnología.

En segundo lugar y como parte de estos elementos básicos, el capítulo 6 del plan describe el modelo de gobernanza adoptado que, a semejanza de otros modelos internacionales de referencia, se articula en tres niveles:

• Liderazgo y orientación estratégica, con el CVCTI a cargo de definir la orientación estratégica de las políticas y las apuestas de país.
• Planificación y gestión, con el Comité de Ciencia, Tecnología e Innovación a nivel de Gobierno Vasco, encargado de desplegar las políticas y orientaciones estratégicas definidas en el nivel anterior.
• Seguimiento y evaluación de los resultados de las políticas anteriores y su impacto en la estructura socioeconómica  del país, para ayudar a cerrar el ciclo y poder revisar las prioridades y los instrumentos de despliegue.

Se trata de un modelo basado en una gestión de los procesos críticos transversales de los ámbitos de Ciencia, Tecnología y creación de valor, e Innovación Social. Aquí emerge la figura del Comisionado, que será clave para impulsar la transversalidad y esta nueva forma de trabajar por procesos, de forma que se puedan romper las habituales barreras existentes entre los diferentes departamentos e instituciones de gobierno.

Ya la OCDE en su diagnóstico del sistema vasco de innovación nos había puesto de manifiesto que teníamos capacidad de mejora en este aspecto, coincidiendo así también con las conclusiones que unos meses antes había alcanzado el primer Foro de Impulso del PCTi 2015 de disponer de un “modelo de gobernanza que ejerza un claro liderazgo, con un sistema de información que facilite el seguimiento del cuadro de mando y una evaluación permanente de los programas y políticas y su impacto, que permita su reorientación de forma dinámica”.

En tercer lugar y dentro del capítulo 4 del PCTi 2015 se han identificado y seleccionado las áreas de focalización que, a partir del trabajo desarrollado por el Comité Asesor del Lehendakari, se corresponden con megatendencias mundiales que tienen potencial para que las empresas vascas creen oportunidades de mercado en el escenario global. Así se han definido los mercados de Envejecimiento, Energía, Transporte y movilidad, Mundo digital e Industria de la ciencia, así como las capacidades transversales de Biotecnologías, Nano y micro tecnologías y Fabricación avanzada, que deben contribuir de una forma transversal a las empresas que quieran abordar los mercados citados.

En cuarto lugar, el PCTi 2015 recoge en su capítulo 5 una arquitectura estratégica que incluye 9 objetivos y 22 líneas estratégicas, con sus correspondientes programas e instrumentos de actuación. Aquí se aborda desde el apoyo a las empresas para incrementar su valor añadido o liderar nichos globales de mercado, como el desarrollo de los agentes científico-tecnológicos y entidades de apoyo a la innovación, que trabajan al servicio de nuestro tejido social y económico. Se potencian asimismo otros elementos como la generación y atracción de talento, la compra pública como elemento tractor de una economía local más innovadora o la innovación social, cada vez más necesaria para resolver de forma cooperativa los grandes desafíos de nuestra sociedad, como el empleo, el envejecimiento, o el desequilibrio entre unos presupuestos cada vez más ajustados y la demanda creciente de servicios públicos.

Para finalizar, mencionar que los capítulos 2 y 3 del PCTi recogen los elementos de entorno (regional, estatal e internacional) que han ayudado a la hora de diagnosticar y referenciar el sistema vasco de innovación, mientras que en el capítulo 7 se recogen los compromisos presupuestarios y estimaciones de inversión, además del cuadro de mando con los indicadores de seguimiento del plan.

Desde un principio, cuando se decidió que fuera la Lehendakaritza la encargada de liderar el proceso de elaboración de este nuevo PCTi, se quiso reconocer la complejidad y diversidad que caracterizan al fenómeno innovador, que ya no puede depender sólo de un único departamento de gobierno ni de una sola política. Cada vez más agentes y entidades, tanto públicas como privadas, participan en el proceso de generación de conocimiento, transferencia  y explotación en el mercado, siendo todas ellas interdependientes entre sí, porque nadie puede atesorar todas las capacidades y conocimientos y aspirar a mantenerlos en el tiempo.

El PCTi 2015 toma nota de esta realidad y trata de ponerla en valor apoyándose en las fortalezas de nuestro sistema vasco de innovación, esperemos que con acierto porque nos jugamos mucho en esta apuesta. Nada menos que nuestro futuro como sociedad avanzada y con unos niveles de bienestar por lo menos equivalentes a los disfrutados en los últimos años.

En breve espero que todos tengamos acceso al texto de este documento, de forma que así las conversaciones y dudas puedan centrarse en aspectos más específicos del plan, aunque en la mayoría de casos será el propio Gobierno el que esté en mejores condiciones de poder responder.

Para que os hagáis una idea, aproximadamente un 45% de los fondos que dedicamos a esto del I+D en Euskadi vienen de lo público, y la parte pública se reparte entre Comunidad Autónoma (73%), Estado (13%), Diputaciones (7%) y Europa (7%). Así que el PCTI 2015 y los planes de la nueva Secretaría de Estado tienen una capacidad notable de transformar nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, sobre todo el primero de ellos.

Por esa razón, con el PCTI 2015 he llegado a desarrollar una relación que se parece a la que mantiene el viejo pescador de “El Viejo y el Mar” con el pez espada, o como la del Capitán Ahab con la ballena blanca. Tiene un punto de obsesión, un punto de oscuridad también, como todas las obsesiones.

La mía ya la conocéis. Para transformar Euskadi en la Florencia del Segundo Renacimiento, el PCTI2015 tendría que tener un poco de la “Divina Comedia”, il Duomo de Santa María del Fiore y el Codex Leicester. Con eso me conformaba…

En realidad sí lleva algo de la Divina Comedia: el PCTI 2015 lleva los mismos ángeles y demonios que tiene nuestro Sistema. Tiene su parte de infierno, su parte de purgatorio y su parte de cielo…

Me huele a cielo que se haya mantenido el objetivo de llegar al 3% de inversión en I+D en 2015, y también el compromiso de evaluar cada año el avance del plan. Huele a azufre la complejidad que arrastra todavía nuestra arquitectura institucional, lo difícil que resulta trabar pactos estables interdepartamentales e interinstitucionales. Esa parte es quizá lo que más desactiva la implicación privada: nuestro sistema sigue siendo demasiado complicado. Esa complejidad ha hecho que el proceso de elaboración haya tenido un poco de purgatorio, y sólo gracias al compromiso y la actitud positiva de algunas personas ha sido posible que finalmente saliese adelante.

El largo período de elaboración del PCTI 2015 ha sido para mí como la dolorosa persecución del pez espada del viejo con los ojos del color del mar, como el cerco interminable de Ahab al cetáceo albino. Ahora el proceso de elaboración ha acabado y el PCTi 2015 está aprobado, y yo me acuerdo del momento en que el pez ha dejado ya de moverse, y el pescador lo acerca a su barca.

Empezó a tirar del pez para ponerlo a lo largo del costado, de modo que pudiera pasar un sedal por sus agallas, sacarlo por la boca y amarrar su cabeza al costado de proa. “Quiero verlo –pensó–, y tocarlo, y palparlo. Creo que sentí el contacto con su corazón –pensó–. Cuando empujé el mango del arpón la segunda vez. Acercarlo ahora y amarrarlo, y echarle el lazo a la cola y otro por el centro, y ligarlo al bote.”

–Ponte a trabajar, viejo –dijo. Tomó un trago muy pequeño de agua–. Hay mucha faena que hacer ahora que la pelea ha terminado.

Así que mi primera valoración, igual que la del viejo pescador, es que nos queda mucha faena por hacer, ahora que la pelea ha terminado. El puerto del PCTI nos espera en 2015, y hasta entonces queda mucho viaje. Nos puede ocurrir como al viejo de Hemingway o, peor todavía, como al capitán del Pequod, que el cetáceo nos arrastre a las profundidades, amarrados a su lomo.

Seguiremos hablando del PCTI 2015 por aquí, dejaremos un link por aquí al documento en cuanto el Gobierno lo haga público (Carlos seguro que nos puede adelantar un post con detalles interesantes). Hablaremos también de la nueva Secretaría de Estado, y no se nos olvidarán los planes de las Diputaciones y de la Comisión europea, que tienen también mucho que decir.

El próximo año 2012 tiene pinta de que el océano no nos va a facilitar la tarea de llevar los planes a puerto. Los consejos que se da a sí mismo el viejo pescador volviendo a puerto me sirven a mí, por eso te los cuento, con mis mejores deseos para el nuevo año.

“No seas idiota – dijo en voz alta –. Y no te duermas.

Gobierna tu bote. Todavía puedes tener mucha suerte.”

.

.

Bonus Track

Si no has visto que el corto que hizo Aleksandr Petrov en 1999 y tienes un ratillo libre, no te lo pierdas. Difícil decir qué es mejor, si el relato de Hemingway, o la magia de los colores del ruso.

En esencia, venimos a llamar Fortuna a todo aquello que nos afecta y no sólo escapa a nuestro control, sino incluso a nuestra capacidad de entendimiento. Sobre si la Fortuna es azar o es destino han hablado muchos (como Einstein, por ejemplo) y ya hablaremos en Thought también algún día. Maquiavelo, sin embargo, no está tan interesado en entender las leyes que rigen la Fortuna, sino en cómo podemos enfrentarnos a ella (más ingeniero que científico, podríamos decir).

En un mundo cada vez más complejo, la Fortuna es cada día más poderosa, y más canalla (basta con echar una mirada a las bolsas mundiales o, más cerca, a nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, ¿verdad?). Entre eso y mi creciente interés por el Renacimiento, he decidido refrescar mis lecturas maquiavélicas.

¿Cómo navegar contra la perversa y esquiva Fortuna? Maquiavelo deja algunos consejos de utilidad:

• El primero, es tratar de evitarla. Maquiavelo recomienda esquivar la Fortuna, reducir su poder sobre nuestras vidas jugando con prudencia y con capacidad de anticipación. Dante hablaba de ello también “che saetta previssa vien piu lenta“. No podemos desviar las flechas que nos manda, pero si las vemos llegar de lejos, seremos capaces de reaccionar a tiempo.
• El segundo, es tratar de doblegarla. Para ello, audacia, coraje e intrepidez (esto ya se sabía desde antiguo, Virgilio escribió en la Eneida lo de “Fortuna audaces iuvat“, la Fortuna ayuda a los audaces). La confianza en nuestra capacidad de construir nuestro futuro es el arma más poderosa que tenemos. Ya sabéis lo que me gusta hablar de la esperanza, la memoria de nuestro futuro.
• En el tercero (y en este caso el orden si importa), llegamos a la capacidad de adaptación, la espera activa. Entender los signos de los tiempos, entender lo que mueve a las personas, aprender de las lecciones magistrales que nos va dejando la Historia. Hay que preparar y esperar las ocasiones, no malgastar las fuerzas en batallas perdidas, esperar al momento en que el viento caprichoso de la Fortuna sople a nuestro favor, en el que la marea sobrepase la altura de los arrecifes para llegar al puerto.
• Y por último, no dejar nunca de sonreir, incluso después del peor de los reveses. Ganamos y perdemos, y eso no tiene por qué hacernos más pequeños (aunque ambas cosas suelan producir ese triste efecto en las personas). Cada octubre lo recordamos aquí en Thought, así que no me extiendo.

Decía hace poco el genial Etxenike que el hombre del Renacimiento hoy no es posible, referido al conocimiento científico. Estoy muy de acuerdo, y lo extiendo también a “El Príncipe” de Maquiavelo. El concepto de liderazgo evoluciona, y ahora lo que necesitamos es una red de personas (mujeres y hombres, por cierto) que sea capaz de jugar en equipo. Los consejos sobre la Fortuna me siguen pareciendo útiles, y lo que haría falta sería trasladar esos consejos a la lógica de funcionamiento de esa red.

¿Me ayudaríais a reescribir “El Príncipe”? (tendremos que empezar por buscar un título menos monárquico y menos machista ¿verdad?). Si os parece, antes de escribirlo, vamos a ver si lo ponemos en práctica para transformar nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Miremos a los ojos de la Esquiva Fortuna, que nos está ahora enseñando las afiladas uñas de sus arrecifes, sonriendo porque sabemos que la marea y el viento propicio llegarán, y con prudencia y audacia seremos capaces de llegar al puerto.

.

Bonus Track 1.

Dos lecturas para quien quiera profundizar en los consejos de Maquiavelo estas Navidades (se leen en un pis pas):

• “In the realm of Fortuna”, el capítulo 7 de “Scandinavian perspectives on management consulting” escrito por Steinar Bjvarveit, uno de los excelentes Faculty del MBI de Deusto Business School
• “Fortuna, Virtú y Gloria. Consideraciones sobre la moral republicana de Maquiavelo“, publicado en el número 26 de “Praxis Filosófica” por José Luis Castillo Vegas, de la Universidad del Valle de Colombia.

Por cierto, ha llegado también a mis manos un interesantísmo libro publicado en 2008 por la Cambridge University Press “The Cambridge History of Political Thought 1450-1700” centrado en las transformaciones del Renacimiento. Super interesante.

Ya sin tener que pedir permiso a Sinde, si estáis interesados os hago llegar una copia digital de estas tres lecturas a los lectores empedernidos que me lo pidáis.

.

Bonus Track 2.

La excelente organización de las Jornadas de Consejos Sociales de las Universidades Españolas (la Secretaría del Consell Social de la Universidad Politécnica de Valencia) han tenido la amabilidad de remitirme la grabación de la charla de la que os dejé las transparencias hace unas semanas. Hablé del Renacimiento y de Maquiavelo, y de la necesidad de trabajar juntos, me repito bastante…

Por cierto, me refiero al informe de Battelle de 2011, acaba de salir ahora el de 2012. Si estos temas te interesan, el informe te resultará de gran utilidad, te dejo el link: http://www.battelle.org/ABOUTUS/rd/2012.pdf, y ya os traeré por aquí algunos gráficos.

• Para 2009, EUSTAT dio la cifra del 1,98%, mientras que el INE dio el dato de 2,06%
• Para 2010, EUSTAT ha dado la cifra del 2,06%, mientras que el INE ha dado el dato del 1,95%

Así que lo dejaremos en que andamos cerca del 2%, mientras que España sigue sin llegar al 1,4%. Por cierto, llama la atención que las 4 Comunidades líderes (Madrid, Navarra, País Vasco y Catalunya) descienden este año, según los datos del INE.

Leía esta semana un artículo que escribió en Mayo de este año Ben Bernanke, el Presidente de la FED (el Banco Central en USA), opinando sobre si el Gobierno debia apoyar el I+D y cómo. Es como las estadísticas: después de leerlo tres veces, sigo sin saber qué quiere decir el amigo Ben, que es del club de los que nadan con la ropa puesta, para no perderla.

Básicamente, hace como los abogados, se dedica a sembrar dudas razonables: puede parecer que esto del I+D hace bien a la economía, aunque habría que hacerlo bien. Acaba echando una bronca a las estadísticas: si tuviésemos buenos indicadores, y se demostrase que el I+D tuviese un efecto líneal en la economía, pues entonces ya no tendría dudas.

Así le va al dólar y a la economía mudial, con semejantes genios al frente de los Bancos centrales, que no se han enterado todavía de que la realidad es bastante más compleja que los modelos líneales con los que tratan de explicarla.

Desde que Lorenz sentó las bases de la teoría del caos, la ciencia está tratando de entender el funcionamiento de los sistemas complejos y de construir herramientas que nos ayuden a convivir con el caos de forma más razonable. Gracias a eso, entre otras cosas, los mapas del tiempo cada vez son más fiables. Esta semana me ponía José Luis Jiménez Brea sobre la pista de algunos estudios que tratan de aplicar estos temas a la gestión en tiempos de incertidumbre (si os interesa, Hobest tiene una interesante página para abrir el apetito: Teoría del caos y dinámicas organizacionales).

Tendríamos que ser capaces de aplicar estas herramientas también a nuestro Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, cuya complejidad crece día a día. Tendríamos que ser muy didácticos con los banqueros, con los políticos, con la sociedad, para explicar por qué es importante seguir invirtiendo en generar conocimiento, a pesar de que a nuestro alrededor crece el caos y que las estadísticas y los sistemas líneales se nos han quedado anticuadas para explicar lo que ocurre.

Me quedo de momento con uno de los principios más conocidos que aplican en los sistemas caóticos (has oído hablar del “efecto mariposa” ¿verdad?): las acciones más pequeñas pueden tener las consecuencias más grandes. Esta semana me quedo con dos mariposas:

• Por tercer año consecutivo, un grupo de personas comprometidas han sido capaces de liar más de 100 voluntarios y a instituciones y empresas muy diversas para el milagro que es First Lego League Euskadi. Dedica un ratillo a disfrutar con el vídeo, te llenará de esperanza.

• Un emprendedor, uno de los Médici, acaba de poner en marcha en Madrid una iniciativa imaginativa y radicalmente innovadora: Cink Emprende. Espectacular.

http://www.cink-emprende.es/

Personalmente estoy convencido de lo último. Sólo una inversión suficiente en conocimiento e innovación nos podrá situar en situación de competir con otras regiones que sí están realizando este esfuerzo. Esto lo reconoce desde Barack Obama en EEUU (la innovación no sólo cambia nuestras vidas, sino que constituye nuestra forma de ‘ganarnos la vida’), a José Manuel Barroso y la Comisión Europea (una ‘economía inteligente’ como uno de los tres pilares de la Estrategia Europea 2020).

Sin embargo y de cara a los más escépticos, creo que es necesario aportar datos objetivos para probar esta afirmación. Porque en estos tiempos de zozobra e incertidumbre, existe el riesgo de que políticos de nuevo cuño y variadas ideologías, recién llegados a puestos de responsabilidad, opten por la solución más fácil a priori, esto es, aplicar la tijera por igual a todos los capítulos , y reducir el apoyo y por tanto las apuestas en esta materia.

En primer lugar, partimos de una definición de innovación que relaciona la misma con ‘la puesta en valor del conocimiento en el mercado’. No coincide exactamente con la declaración del Manual de Oslo, pero sin embargo permite entender la innovación como un ‘resultado’, un output, cuya medida tiene que expresarse en términos económicos o de crecimiento económico por tanto. Asimismo entiende el conocimiento como un input, como una variable de entrada para la ecuación del crecimiento económico.

Esto nos lleva a la teoría macroeconómica que relaciona el crecimiento económico de cualquier país o región (output económico) con las inversiones en capital humano y en capital físico (inputs económicos). Tradicionalmente el resto de esta ecuación era la parte de crecimiento económico que no se podía explicar por las inversiones en tangibles, y se denominaba PTF (Productividad total de los factores). Dicho de otro modo, la PTF se asociaba a la innovación en general, o sea la forma en que gestionamos los inputs disponibles para conseguir un mayor output.

La OCDE, en su reciente análisis del País Vasco (Innobasque), analizaba como habían cambiado las diferentes fuentes de crecimiento económico del mismo a lo largo de los últimos años (basada en estudios de Erauskin-Iurrita en 2008):

Como se observa en la gráfica, la contribución de la innovación (PTF) tuvo un papel muy fuerte en la explicación del crecimiento económico del País Vasco entre 1986 y 1995 (aportó en casi 2/3 partes del mismo), pero lo perdió en los años siguientes, en favor de las contribuciones del capital y del trabajo. Desde 2004 sin embargo la innovación está volviendo a recuperar el protagonismo, aportando un 58% del crecimiento económico aproximadamente, posiblemente como resultado de las fuertes inversiones desarrolladas desde comienzos de los años 2000 en nuestro sistema de innovación.  

Una vez comprobada la contribución de la innovación al crecimiento económico del País Vasco, ¿en qué tipo de innovación debemos invertir? ¿En ciencia, en tecnología, en innovación tecnológica o no tecnológica? Es difícil dar una respuesta a esta pregunta, pero dadas las limitaciones  derivadas de nuestra estructura de empresas (predominan las pequeñas y medianas), así como nuestra falta de infraestructuras de gran ciencia, parece razonable pensar que la ‘innovación’ debería tener un protagonismo más importante, frente al esfuerzo en I+D más característico de regiones y países líderes (en Japón, Alemania y EEUU el 85% o más del gasto en I+D procede de grandes empresas, mientras que en el País Vasco sólo era del 28% en 2007, según la OCDE).

Así revisamos ahora el trabajo desarrollado por NESTA, la agencia de ciencia y tecnología del Reino Unido, sobre los denominados ‘intangibles de innovación’. Con el mismo enfoque macroeconómico descrito anteriormente, NESTA ha ido más allá, añadiendo a la ecuación del crecimiento económico un término más, correspondiente a la inversión directa en innovación de las empresas. De esta manera ha podido calcular la contribución al crecimiento económico que tiene esa inversión directa por parte de las empresas, mientras que en el residuo o PTF se ha recogido la contribución indirecta derivada de los ‘desbordes de conocimiento’ (spillovers) originados por las inversiones en conocimiento e innovación del resto de agentes, tanto públicos como privados.

En su trabajo NESTA no se ha limitado a contabilizar sólo las inversiones en I+D e innovación tecnológica, sino que las ha ampliado, incluyendo las siguientes 7 categorías de ‘intangibles de innovación’:

1. Investigación y Desarrollo
2. Diseño
3. Propiedad Intelectual
4. Desarrollo de Software
5. Formación
6. Mejoras organizativas (innovación organizativa)
7. Marketing y publicidad (innovación de mercado).

Las principales conclusiones del trabajo de NESTA se resumen, en primer lugar, en que las inversiones totales del sector privado del Reino Unido en intangibles de innovación han supuesto un 13%-14% de su Valor Añadido Bruto (VAB) de mercado durante los últimos 20 años y actualmente son superiores incluso a las inversiones en tangibles económicos (capital y trabajo).

Todavía más importante, la contribución al crecimiento económico de esta inversión en innovación ha sido del 63%, sumando una media al año de 1,41 puntos de productividad (un 23% se debe a las inversiones directas de las empresas en intangibles, mientras que el otro 40% se debe a los desbordes de conocimiento causados por las inversiones en innovación del resto de empresas y agentes de ciencia y tecnología).

Hasta 2007 el Reino Unido creció en sus niveles de productividad, con la innovación aportando dos terceras partes de ese crecimiento. En 2008 y por efectos de la crisis económica, se perdió productividad, una pérdida que sin embargo hubiera sido mucho mayor de no haber continuado invirtiendo en intangibles de innovación.

El trabajo de NESTA ha permitido no sólo contabilizar la inversión de sus empresas en cada una de las 7 categorías de intangibles anteriores, sino estimar la contribución al crecimiento económico de cada una de ellas, calculando sus tiempos de retorno y particularizando además para diferentes sectores (industria, banca y finanzas, servicios para empresas, etc.) Para más detalles se puede consultar su informe ‘Driving economic growth. Innovation, knowledge spending and productivity growth in the UK’.

http://www.nesta.org.uk/publications/assets/features/driving_economic_growth

Más allá de continuar en estériles debates  sobre la utilidad  o no de nuestra inversión en ciencia, tecnología e innovación, creo que merecería la pena desarrollar un trabajo similar al de NESTA en el País Vasco. De esta forma no sólo podríamos calcular mejor nuestras inversiones reales en innovación (tanto tecnológica como no tecnológica), sino también y más importante estimar de una forma homologada su contribución real al crecimiento económico. Esto supondría el mejor instrumento de monitorización y evaluación de nuestro sistema vasco de innovación, que pueda ayudar a orientar nuevas y mejoradas políticas de ciencia, tecnología e innovación.