“La creatividad no se ha transmitido al mundo empresarial“, dice Jordi Montaña en su conferencia ”Creatividad, diseño, y generación de valor”.

Aunque reconoce la existencia de algunas experiencias para poner en contacto empresas y artistas (nosotros por aquí tenemos/tuvimos Disonancias), apuesta por una vía intermedia, que considera más efectiva: el diseño. Ya que la creatividad no necesariamente tiene que funcionar en el mercado, pero la innovación sí. Y el diseño es una palanca para la innovación (NESTA lo dice bastante claro en su informe: The Innovation Index Measuring the UK’s investment in innovation and its effects). Innovación es para Jordi Montaña un término de alcance económico.

Pero más allá de esta categorización amanecemos en este blog de la mano del profesor de ESADE, por su artículo del pasado domingo (23.05.10 en La Vanguardia), hablando de marca, en concreto de la marca “barcelona”, a la que tilda de “poliédrica”. Esto, según se mire, puede ser un valor positivo (múltiples atributos de marca, múltiples mercados/productos), pero también tiene su parte oscura “el que mucho abarca poco aprieta”, que se decía antaño.

Jordi Montaña ante este panorama recomienda a su ciudad que se apoye en las fortalezas por las que una marca puede ser identificada con atributos “ciertos y diferentes” basadas en 2 factores:

• Tradición probada;
• Carácter real reconocido.

Cuado lo dice así, de forma tan sencilla, las palabras pueden pasar desapercibidas pero está apelando a principios fundamentales: saber, hacer, actitud y reputación. Y luego remata la jugada con una sentencia, refiriéndose a cómo manejar cada atributo (o ámbito de actuación): “Trabajar por separado, pero coordinadamente”. Hay un fragmento de su conferencia disponible aquí.

Efectivamente  se refiere a Barcelona, pero la argumentación es extrapolable a otros lares, o cuando menos tiene gran capacidad evocadora para el que esto escribe. Y hoy, a la vuelta de una estimulante  conversación con Zigor Aldama (al que espero poder convencer para futuras encomiendas) el artículo del profesor Montaña cobra todavía más valor. Zigor, que tiene mucho que contarnos sobre China y Asia, razonaba sobre la necesidad imperiosa de agrupar los esfuerzos, de trabajar coordinadamente si queremos  tomarnos en serio lo de ser un país competitivo en el escenario global. Y me temo que cuando se refiere a “competir”, conociendo la realidad China como la conoce, está hablando de encarar los desafíos de un futuro incierto con la humildad de quien es capaz de reconocer las puntiagudas aristas del empeño, pero está hablando también con el coraje de quien no pliega velas a pesar de la tormenta, sino que busca alternativas, ejerce funciones (diplomáticas) para ir sumando masa crítica, y es constante en el intento: “Hacer país es compartir y no ponernos zancadillas unos a otros” acaba de decir Subijana en el Primer Congreso Europeo de Turismo.

Zigor me hablaba de países que habiendo pasado por una recesión muy dura, como Singapur, están ahora liderando la salida de la crisis con crecimientos espectaculares, un 20% en 2009, y un 32% en el primer trimestre de 2010. Parece que han sabido aprovechar la desconcierto general para auto-provocarse un cambio y mejorar en la “pole” de salida. (Esta última frase es prestada, ya la había oído antes.)

En este sentido tiene gracia que el más reciente de los premios concedido a Bilbao Lee Kuan Yew World City Prize venga de Singapur. Un reconocimiento curioso: se otorga por un mérito de largo plazo, por la trayectoria de la ciudad, su transformación en estos últimos 25 años. Y sin duda, en esta transformación galardonada, la creatividad ha sido un factor clave.

Esperemos que sea un estímulo para seguir manteniéndo el pulso (la imagen de la recien estrenada Alhondiga que encabeza este texto no tiene una función decorativa). La creatividad de una ciudad como Bilbao tiene que seguir dando pasos y lanzarse a generar y atraer talentos (ojala el nuevo Zorrozaurre sea el próximo icono). Una ciudad creativa es una ciudad atractiva, atrayente. Lo que supone aumentar nuestra capa atmosférica de interculturalidad, de respeto y de acogida, supone también disponer de bienes culturales de impacto (low o high), y de entornos de intercambio efectivo, con alcance internacional (¿cuando tendremos más conexiones aéreas/ferroviriarias?).

En un mundo cada vez más tecnológico la clave innovadora gira sin duda en torno a la tecnología, pero especialmente en torno a la capacidad de los líderes de la ciudad, del territorio (públicos y privados) de adaptar su gestión, su organización y sus recursos a las evoluciones tecnológicas, para poder transformar ideas originales en proyectos innovadores (con alcance económico, competitivos).

¿Un sistema de innovación creativo no debería poder  aceptar un “cierto desorden” y asumir los riesgos inherentes (fracaso)? Una solución sería habilitar “llaves maestras” para vencer resistencias, o lo que es lo mismo, que el liderazgo innovador resida en la máxima autoridad.

Me comentaba Zigor Aldama la importancia que está dando China a los intercambios,  costeando y facilitando el envío de  sus estudiantes a universidades del resto del mundo.Esta diáspora china supera la cifra de 200.000 estudiantes/curso, y se ha convertido en un mercado disputado, especialmente en los ciclos de postgrado. Mientras las universidades francesas acogen más de 25.000 estudiantes al año, las españolas en 2009 alcanzaron la cifra record de 3.100. Algunas universidades ya han empezado a moverse.

Leo en El País de hoy que Ferràn Adrià, en el citado congreso de turismo, insta a tener una actitud creativa y crear influencia. “¿Cuál es el gran reto? ¿Queremos que vengan 10 ó 20 millones de turistas chinos e indios dentro de 10 años? Si somos capaces de entrar bien en China e India nos aseguraremos el turismo del futuro”. Y como a Ferrán Adrià nadie le discute han hablado de la importancia de la marca-país, o sea de competitividad. Como esto es un blog, lo decimos ccasi en voz baja (sottovoce).

Agentes: Hemos identificado más de 250 agentes que interactúan en el Ecosistema de Emprendizaje, de los que más de 100 son públicos o semi públicos financiados con recursos de la CAPV, y más de 150 son iniciativas privadas que ofrecen consultoría y asesoría de los diferentes programas y acciones lanzadas desde la administración. Pero también hay empresas privadas que lanzan sus propios premios y programas para fomentar el emprendizaje.

Roles que toman los agentes: Dependiendo del Programa existen diferentes roles que pueden tomar los agentes:

• Agente que promueve el programa
• Agente que gestiona el programa
• Agente que atiende al beneficiario
• Beneficiario (puede ser o no la persona emprendedora)

Tipos de Programa: Los programas que se generan se enfocan hacia diferentes apartados del emprendizaje

• Emprendizaje avanzado
• Creación de empresa innovadora
• Creación de Empresa en general y atoempleo
• Apoyo a la constitución: Información, viabilidad y plan de negocio, formación, incubación, seguimiento, trámites constitución.
• Generación de cultura emprendedora:Sensibilización y educación.

Niveles de Actuación: Los diferentes agentes actúan sobre diferentes tipos de emprendizaje:

• SPRI: Emprendizaje avanzado
• CEIS y SPRI: Creación empresas innovadoras
• Agencias de Desarrollo Local: Creación de empresa en general y autoempleo.
• CEIS y Agencias de Desarrollo Local: Apoyo a la Constitución.

Origen y Cuantificación de los Recursos: Con el propósito de ofrecer una imagen cuantitativa de los recursos económicos que el Ecosistema esta utilizando, hemos llegado a valorar una muestra recabada de las Memorias 2008 de 6 de los principales agentes (Gobierno Vasco, Diputaciones y 2 Agencias de Desarrollo). Los primeros datos para el 2008 de esta muestra limitada nos arrojan una cifra de 238M€. Estos serían los recursos contabilizados y obtenidos en la muestra antes mencionada del Ecosistema Vasco de Emprendizaje.

A la luz de estos datos tanto del número de agentes y programas como de recursos empleados se nos ocurren algunas reflexiones que pensamos son oportunas y lo más objetivas posibles.

Primera.- La primera reflexión que se nos ocurre es que el actual Ecosistema Vasco, es producto de su propia historia, muy marcada por una fuerte reconversión industrial en la decada de los 70, unida a unas tasas de paro en torno al 25%. Todo esto supuso un vuelco del conjunto de las instituciones en el fomento de todas las modalidades de empleo, autoempleo y emprendizaje.

Segunda.- Los sucesivos informes anuales GEM (Global Entrepreneurship Monitor) que miden la salud del emprendizaje en Euskadi, nos indican que en general la opinión del emprendedor, sobre las ayudas que le ofrece el Ecosistema, es positiva. Sin embargo y admitiendo todo lo anterior serían deseables mayores dosis de racionalidad en el conjunto del Ecosistema, que no supongan al emprendedor sin experiencia, habilidades especiales para moverse en un sistema tan enmarañado. Mayores dosis de racionalidad, traerán inevitablemente niveles superiores de eficiencia en la utilización de los recursos.

Tercera.- Desde Innobasque trabajamos  con ese propósito y además con el de ir consiguiendo paulatinamente la complicidad de los principales agentes del sistema pero eso si con un principio claro: Los modelos y/o sistemas de información que se vayan proponiendo no supondrán ninguna distorsión en el trabajo de orientación emprendedora que actualmente se viene haciendo. En cualquier caso esta herramienta desea en definitiva poner en valor el trabajo realizado por los agentes.

Para ello iremos avanzando hacia una plataforma de información integradora, trasparente y visible desde cualquier nodo de la red de agentes actual. Todo ello nos permitirá unificar los pérfiles de emprendedores y proyectos para orientarlos en la dirección precisa dentro del Ecosistema.

Estas reflexiones iniciales juntamente con los avances que desde Innobasque se vayan produciendo deberán contar, ya se ha indicado repetidamente, con la complicidad de los agentes de referencia del Ecosistema actual.

Puedes obtener más información en la Wiki del Área de Emprendizaje Avanzado de Innobasque.

Fue hace unos días cuando decidí que, además de seguir visitando a otros, merecía la pena intentar arreglar una borda donde encender un pequeño fuego y quizá recibir también alguna visita. En concreto, fue el pasado 26 de Junio en el Kursaal, en Basque Innopolis 2008, mientras Pedro Luis y otros jóvenes nos recordaban que podemos superar el reto de la 2ª Transformación si trabajamos en equipo (yes, we can).

Y más en concreto, fue en el momento en que Pedro Luis nos proponía la 6ª Etapa en el camino de la innovación, que consiste en asumir cada uno nuestro propio “Compromiso con la Innovación”. Un compromiso a firmar con uno mismo,  para unirnos al compromiso colectivo de hacer de Euskadi EL referente europeo en Innovación. Era una idea que ya me venía rondando desde que Atxutegi nos la contó unos días atrás (sin duda, Ikerbasque ha elegido una persona muy adecuada para la compleja tarea de capturar talento).

También había hablado de ello con Juan Mari Uzkudun, que nos vigila atento desde su atalaya en Gipuzkoa Berritzen. Esa misma tarde me acababa de recordar que algo debemos hacer con el tiempo que nos es dado (un día, con su permiso, os contaré su propuesta para los que hemos doblado la esquina de los cuarenta).

Así que cuando Joseba Jauregizar en Basque Innopolis nos habló de pasar del “made in Euskadi” al “thought in Euskadi”, yo andaba dando vueltas a cómo ir escribiendo (fácil) y cumpliendo (difícil) un compromiso como persona. Es también idea de Iñigo el compartirlo con amigos vía post para que nos ayuden a irlo cumpliendo, así que en todo esto ya veis que la influencia de los de Amorebieta ha sido decisiva.

Como diría Juanto: “Stop Talking, Start Doing” (espero que la Ministra acierte tanto en otros temas como en su fichaje).

El primer objetivo de mi “Compromiso con la Innovación” era irlo escribiendo en este blog, que hablará de innovación tecnológica, de Innobasque y de todas las cosas que nos quedan por hacer. 

Del segundo objetivo, hablaremos en mi próximo post.